3 fjölmiðlar blindir blettir sem halda kransæðavírunni leyndardómi

Ljósmynd af João Silas á Unsplash

Hversu áhyggjufull er nýja kórónavírusinn?

Ég sigla snjóflóð fjölmiðlamanna viku eftir viku og ég á enn í vandræðum með að reikna það út - og það er með lýðheilsupróf og hef fjallað um faraldur sem blaðamaður.

Litrík sögur nóg, gagnlegt samhengi vantar.

Hér eru 3 blindir blettir í því samhengi sem mér varð ljóst síðustu vikuna.

1. Við vitum ekki hvað tölurnar þýða í raun

Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin hljómar áhyggjufull og það segir greinilega eitthvað - þetta er ekki faraldur sem ætti að vanmeta. Fyrr í vikunni lýsti forstjórinn því yfir að fjöldi sjúkdóma sem greint er frá gæti verið toppurinn á ísjakanum. Og líkön spá verulega fjölda smita (MIT Tech Review + STAT).

En skýrslur fóru einnig að benda til þess að hægt væri að hægja á útbreiðslu vírusins ​​í Kína (AP + The Economist), sem merki komu fram í síðustu viku. Það er varfærin bjartsýni yfir þessu - engin lækkun frá því að kalla faraldurinn alþjóðlegt ógn.

Aðrar skýrslur fylgdu fljótt og bentu til stærsta eins dags aukningar hingað til í fjölda tilvika. Þetta gerðu fyrirsagnir helstu dagblaða um allan heim. En - eins og sérhver faraldsfræðingur grunaði - var þetta í raun og veru niður á breytingu á því hvernig tilvik voru greind.

Sannleikurinn er sá að það er erfitt að vita nákvæmlega hversu mikið tölurnar sem við sjáum endurspegla raunveruleikann. Nokkur atriði þurfa að gerast til að hægt sé að telja mál.

Hér er myndataka: viðkomandi þarf að vita að þeir eru smitaðir; þeir þurfa að leita umönnunar; læknirinn þarf að panta próf sem mun greina þennan sjúkdóm; greiningartækið þarf að vera í stakk búið til að ná í rétta vírusa; ef greiningin er jákvæð þarf einhver að setja þetta í töflureikni og gera pappírsvinnuna svo að fréttir af þeirri greiningu berist til fólksins sem skráir það; fólkið sem skráir það þarf að tilkynna það síðan.

Sérhver skref misst af og mál fer ekki fram. Allar breytingar á þessum skrefum og tölur endurspegla ekki sama veruleika frá einum degi til annars.

Að öllum líkindum er þetta tilfellið enn frekar í ljósi leyndarmenningar Kína - sem gerir þó fyrirsagnir (meira um þær hér).

2. Við vitum ekki hvar vírusinn breiðist út raunverulega

Þetta segir af framangreindu: Ef sumir heimshlutar virðast ósnortnir af faraldrinum þýðir það ekki að þeir séu ósnortnir.

Augabrúnir voru vaknar í vikunni vegna þess að Indónesía hefur ekki greint frá neinum tilvikum, þrátt fyrir náin tengsl við Kína. Sama er vissulega raunin um Afríku, eins og ég benti á fyrir tveimur vikum. Skýrslur um Afríku leggja áherslu á viðbúnað undir þeirri forsendu að vírusinn hafi ekki gert hann þar ennþá (Lancet + Devex). Ég myndi giska á því að það sé þegar dreift ómönnuð - með undantekningum eru heilbrigðiskerfi um álfuna léleg.

Reyndar virðist sjúkdómurinn ekki birtast á ýmsum stöðum þar sem líkön spá því að hann ætti að gera það. Venjulega virkar það á hinn veginn: vísindamenn í lýðheilsuvernd leita að staðfesta hversu vel líkön virka með því að bera saman niðurstöður sínar við það sem er að gerast í raun. En stundum er sá veruleiki erfiður að festa sig í sessi.

3. Það eru merki um að sjúkdómurinn sé ekki eins alvarlegur en flensan

Eftirfarandi yfirlýsing, sem grafin er í þessari skýrslu um skort á tilkynningum um Indónesíu, er:

„Vísindamenn telja ekki að sjúkdómurinn sé í lofti, sagði hann [Mackay]. „Svo það er ekki mjög einfalt að ná sér - þú verður að hafa tíma augliti til auglitis við einhvern til að koma vírusnum á framfæri.“

Þetta heillaði mig. Vegna þess að fara eftir umfjölluninni hingað til sat ég andstæða tilfinningu - að þetta væri í lofti og hægt væri að koma því á framfæri auðveldlega. Reyndar er tilvitnunin rétt. Evrópsku miðstöðvarnar fyrir stjórnun og varnir gegn sjúkdómum, ein heimildarlegasta heimildin sem er til staðar, segir að ekki sé hægt að útiloka flutningsleiðina - en engar vísbendingar séu um það heldur.

Svo virðist sem ef ekki séu fullgildar sannanir, þá taka embættismenn (með réttu) varfærni og gera ráð fyrir að hægt sé að láta loftdropa afgreiða það. Og fjölmiðlamenn eru ánægðir með að ganga út frá því að auðvelt sé að koma sjúkdómnum á framfæri.

Annar punktur, sem grafinn er í einni skýrslu: að flest tilfelli sjúkdómsins eru væg. Það er í samanburði við aðrar kransæðavír eins og SARS og MERS. En það er líka milt miðað við árstíðabundna flensu sem drepur þúsundir á hverju ári. Og auðvitað er það miklu mildara en ebóla, sem drepur stórt hlutfall af þeim sem það smitar.

Við munum komast að raunhæfum smáatriðum fljótt. En þangað til mun ég taka skýrslur af faraldrinum með klípu af salti þessara þekktu óþekktu.

PS: Til að fá frekari uppfærslur um þetta og önnur alþjóðleg mál skaltu skrá þig á vikulega fréttabréfið mitt.