3 þættir sem stuðla að COVID-19 fjöldahysteríu

Það eru 3 þættir sem leggja sitt af mörkum til fjöldasýkinnar í kringum COVID-19. Og já - það sem er að gerast núna er, samkvæmt skilgreiningu, fjöldhystería. Ennfremur vil ég bæta við að á aldrinum samfélagsmiðla og langan tíma sem því fylgja, höfum við öll persónulega ábyrgð á því að leggja eitthvað af mörkum eða ekki leggja sitt af mörkum.

1) Yfirráð samskipta sem ekki eru munnleg. 2) Félagsleg merki. 3) Hagsýnn eðli okkar nútímamiðla.

Yfirráð yfir samskiptum sem ekki eru munnleg.

Hvað í fjandanum meina ég með því? Vegna þróunarlíffræði okkar, er meirihluti samskipta okkar ennþá móttekin af vísbendingum sem ekki eru munnlegar en ekki samhengi orðanna á bak við það. Þetta þýðir að skynjað næmi eins og tón og ásetning eru í raun mun öflugri en orð.

Hafðu í huga að hafa í huga að meirihluti fréttanna sem gefnar hafa verið út um COVID-19 leggja ekki áherslu á persónulega heilsufarsógnun nema að þú sért hluti af veikindafólki eða öldruðum. Þeir einbeita sér í staðinn að því að stjórna útbreiðslu vírusins ​​frá samfélagi, ríki, stjórnvöldum og þjóðlegum þætti vegna þess að þessi stig eru illa í stakk búin til að takast á við heilbrigðisinnviði og efnahagslegar afleiðingar.

Hver er tilgangurinn minn?

Aðalsagan er EKKI sú að þú deyrð ef þú færð COVID-19 - en við sjáum að mikill fjöldi fólks bregst við eins og þetta er raunin.

Svo af hverju er fólk að bregðast við með þessum hætti? Það er líklega margþætt og eitt af næstu stigum mínum, félagsleg merki, hefur mikið að gera með það. En aðallega eru þeir annað hvort að lesa ekki áreiðanlegar fréttaveitur EÐA þeir eru að gefa meiri gaum að tóninum og brýnum ásetningi í fréttunum en ekki orðunum.

Það er brýnt samfélag, ríki og þjóðlegt áhyggjuefni. Það er EKKI áríðandi áhyggjuefni, nema auðvitað að þú ert veikur eða aldraður og jafnvel þá gætum við farið niður í kanínugatið af öðrum hlutum sem eru þeim tölfræðilegri áhyggjum sem þessum íbúum varðar.

Félagsleg merki.

Ó, þróunarlíffræði, þú berð ábyrgð á svo mörgu frábæru hlutum en svo mörgu öðru sem er ekki gagnlegt á aldri samfélagsmiðla.

Hvað eru félagsleg merki? Nei, ekki félagsleg merki sem tengjast vefsíðum og SEO. Ég er að tala um þær sem tengjast hegðun manna. Einfaldur og einfaldur, ég get dregið það upp svona: „Svona og svona er ég að gera þetta / hef áhyggjur af þessu, svo ég ætti að gera það / hafa áhyggjur af því líka!“

Af hverju eru svona margir að kaupa salernispappír? Vegna þess að þeir sjá annað fólk gera það. Og það er fjöldinn vegna þess að samfélagsmiðlar eru léttari fyrir massa móðursýki.

Félagsleg merki notuð til að hjálpa okkur að forðast hættu. Einn strákur er að hlaupa, svo ég ætti líklega líka vegna þess að það er möguleiki að björn elti hann.

Nú á dögum lítur þetta bara svona út: „Ég sé myndir af fólki að kaupa tonn af skít í búðinni, ég held að ég geri það líka.“

Hagsýnn eðli nútímamiðla okkar.

Fyrir CNN var ekkert sem heitir sólarhringsfréttir. Sérfræðingum í fréttum þótti hugmyndin um CNN vera brjáluð vegna þess að það voru ekki nægar fréttir til að fjalla um á stöðugu, óheiðarlegu hraða. Þetta er ástæðan fyrir því að við sjáum sömu vitleysuna endurtekna aftur og aftur, endurtakta frá öllum mögulegum sjónarhornum sem þú getur hugsað um, stuðla að hærra stigi skynjaðs brýnni og streitu í fréttum dópistum um allan heim.

Við höfum líka þennan yndislega hlut sem kallast samfélagsmiðlar, sem gerir öllum látum kleift að verða sinn eigin áhugamaður Tom Brokaw (eins og ég), sem og lélegar skýrslur og beinlínis falsfréttir.

Þegar þú sameinar sólarhringsfréttatímann við samfélagsmiðla færðu sjálfstyrkandi hringrás frétta sem stuðlar að ótta og rugli sem stuðlar að því að vilja fleiri fréttir, stuðla að meiri ótta og rugli, svo og svo framvegis.

Hvar endar það?

Ég verð að segja að ég held að það sem er að gerast núna muni verða kennileiti í félagsfræði við rannsókn á fjöldahysteríu á samfélagsmiðlum.

Hver er ábendingin á þessu öllu núna? Engin vísbending, það er erfitt að segja því ég held að það sé óhætt að segja að við höfum aldrei séð neitt alveg eins og það sem er að gerast núna.

Það sem ég get sagt er að þetta ætti að vera vakandi fyrir það hvernig persónuleg ábyrgð okkar hefur breyst við fæðingu samfélagsmiðla. Við erum ekki lengur bara neytendur upplýsinga, við erum öll höfundar þeirra - með allan heim. Hvert okkar ber persónulega ábyrgð á því að hafa heilbrigða stigi sjálfsvitundar um varnarleysi okkar gagnvart hlutum eins og sólarhringsfréttatímabilinu, samfélagslegum merkjum og samskiptum sem ekki eru munnleg. Okkur ber svo hver ábyrgð á því að forðast að bregðast strax við, svo að við getum hugsað gagnrýnin, sjálfmenntað og spurt réttra spurninga - síðan svarað á viðeigandi hátt.

Minni samnýting greina á svipinn (oft án þess þó að lesa þær yfirleitt eða að öllu leyti), meira kanna Snopes fyrst og rannsaka rót, staðreyndarupplýsingar.

Minni staða af öllum viðbrögðum eða ótta sem við höfum, meira tekur tíma til að kanna hvers vegna okkur líður á ákveðinn hátt og efast um rökin sem liggja að baki.

Það er undir okkur hvert og eitt að stinga framhjá innfelldum tilhneigingum okkar og æfa gagnrýna hugsun og sjálfsstjórn. Vertu ekki léttari vökvinn.